ansobol.blogsome.com

Физики как генератор сенсационных новостей не отстают от математиков. С большим шумом (пресс-релиз НАСА и бесконечные круги по научной блогосфере, включая вашего покорного слугу) анонсирована работа, претендующая на первое прямое доказательство существования скрытого (иначе тёмного) вещества:

• Douglas Clowe, Marusa Bradac, Anthony H. Gonzalez, Maxim Markevitch, Scott W. Randall, Christine Jones, Dennis Zaritsky, A direct empirical proof of the existence of dark matter.

Важность этого информационного повода в том, что до сих пор, наряду с общепринятой в космологии теорией, объясняющей аномальные кривые вращения галактик существованием “скрытого” (несветящегося) вещества непонятной физической природы, существовали (и упорно сопротивлялись попыткам их опровергнуть) альтернативные теории, объясняющие те же эффекты тем, что на больших масштабах закон всемирного тяготения действует несколько иначе, чем в масштабе Солнечной системы (на материале которой он был открыт). Самая известная и актуальная из этих теорий — MOND Мильграма и Бекенштейна.

За читабельным описанием результата цитируемого препринта и красивыми картинками бесстыдно отсылаю интересующихся к этому посту Джона Баеза. Вкратце суть дела в том, что во Вселенной имеется кластер галактик, одна из которых вылетает из него с большой скоростью: по-видимому, она только что (в космическом масштабе времени) пробила кластер, как пуля. В облаке межзвёздного газа в этом кластере наблюдается ясно различимая на фотографиях ударная волна. Но распределение гравитирующей материи в кластере, насколько его удаётся восстановить по данным weak gravitational lensing (Update: читатель Иван рекомендует переводить этот термин как “слабое гравитационное преломление”), показывает, что основная по своей гравитации масса вещества не затронута ударной волной. По-видимому, это и есть знаменитое скрытое вещество.

Всё-таки, по-моему, это всё равно довольно косвенное подтверждение существования скрытого вещества. Но всё равно интересно.

В связи с открытием Международного математического конгресса в Мадриде только ленивый не пишет о Григории Перельмане и доказательстве гипотезы Пуанкаре. В основном это так же поверхностно, как этот пост, но сегодня в arXiv’е появилась очень читабельная запись очень вразумительной лекции Яу:

• Shing-Tung Yau, Structures of Three-Manifolds

Как известно, самая грубая идея доказательства в том, что любое трёхмерное риманово многообразие можно непрерывно продеформировать в многообразие постоянной кривизны, причём процесс деформации (”поток Риччи”) описывается некоторым нелинейным уравнением в частных производных (уравнением Р. Гамильтона).

Конечно, самое интересное, это открывает ли доказательство гипотезы Пуанкаре новые перспективы и если да, то какие именно. По этому поводу Яу делает неожиданное замечание:

The methods developed in the study of Hamilton equation should shed light on many natural systems such as the Navier-Stokes equation and the Einstein equation.

Update: В “Нью-Йоркере” появилась интересная статья ситуации вокруг доказательства гипотезы Пуанкаре, прежде всего в “человеческом” аспекте (найдена по ссылке из блога Ars Mathematica). Помимо прочего, авторы статьи объясняют, почему Яу в своей лекции так сдержанно говорит о вкладе Перельмана. Это, по-видимому, единственная публикация, основанная на реальном интервью с Перельманом (журналисты “Нью-Йоркера” ездили в Питер, чтобы встретиться с ним).